ГЛАЗАСТО ЛИ ДИТЯТКО У СЕМИ НЯНЕК     

<< положению российской семьи пока позавидовать нельзя >>

Не так давно в Москве прошел Второй Российский конгресс "Мир семьи". Среди организаторов Конгресса - фонд реабилитации и поддержки "Мир семьи", информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации, ряд комитетов Государственной думы, правительство Москвы, Министерства образования и просвещения РФ, информационно-аналитическое Агентство социальной безопасности. В работе высокого собрания  участвовали около 800  представителей из 40 с лишним регионов России, депутаты, представители законодательной и исполнительной власти субъектов  РФ, руководители и специалисты государственных и муниципальных органов власти, государственных учреждений, научных и учебных центров, представители традиционных конфессий, некоммерческих и общественных организаций, занимающихся вопросами семьи, гости из зарубежья, как ближнего, так и дальнего.

Собственно говоря, конгресс был чрезвычайно полезен не только потому, что с высокой трибуны в очередной раз прозвучали золотые слова о том, что семья - ячейка нашего общества, с чем спорить никому не хотелось. Это был блестящий шанс для  всех, кто занимается сегодня проблемами семьи, в том числе для  представителей третьего сектора, посмотреть  друг на  друга, познакомиться, а  уже знакомым - поделиться новостями, планами и рассказать о содеянном. А  заодно послушать, что думают о семье и ее проблемах на самом высоком, "официальном"  уровне, и какой точки зрения придерживается наука.

Цели  и задачи  перед  конгрессом стояли  могучие: и  содействовать  укреплению престижа и роли семьи в обществе, и формировать общественное мнение и отношения, основанные на признании в качестве социальной нормы благополучной семьи проанализировать существующее положение российской "ячейки" и привлечь внимание к ее проблемам   представителей различных ветвей власти и  широкой общественности. А насколько  важно сегодня активно обсуждать указанные проблемы, делиться имеющимся положительным опытом, изучать интересные программы и методики по работе с семьей -  говорить не приходится.

Все это, словом, было здорово и интересно. А вот насколько продуктивно - будет ясно позже. Пока очевидно лишь одно: все участники Конгресса получили мощный стимул для дальнейшей работы.  Разбившись для работы по различным секциям, участники конгресса лавиной обрушили друг на друга потоки информации. Не будем кривить душой -  положению российской семьи  сегодня  рука не поднимется поставить даже жалкую "троечку", что хорошо известно даже тем, кто от обсуждаемых проблем далек. В самом деле, большинство россиян  все-таки  живет (или существует?)  в семьях, либо - страдает от ее отсутствия . Соответственно, тем или иным боком, но  обсуждаемые проблемы затрагивают всех.  В свет выпущены материалы Конгресса, некоторые из них  доступны для пользователей интернета. И  потому, не пытаясь объять необъятное, мы решили  заострить внимание на некоторых конкретных предложениях, прозвучавших с трибуны.  Авторы большинства из них -  сотрудники  Института социально-экономических проблем народонаселения ИСЭПН РАН, принявшие активное участие в  работе и подготовке Конгресса, и оказавшиеся, как всегда, на должной профессиональной высоте.

Не стоит, думается, еще раз перечислять все те испытания, что за последние десять лет выпали на долю нашей страны. Семья же, как зеркало, без искажений отразила все эти явления: бьют снаружи - трещит внутри. Достается государству - болеют семьи. Страдают семьи - плохо государству. При всей очевидности этой связи сегодня государство и семья стоят  "по разные стороны баррикад", находятся чуть ли не в антагонистических отношениях. Развитие социальной сферы в период реформ носило отчетливо депрессивный характер, и  лавинообразное  падение уровня и качества жизни населения  стало законным следствием выбранной модели социально-экономических преобразований, в которых был сделан упор  на самостоятельность населения и ограничение функций государства в области управления социальной сферой.

От доходов доходим до дна...

Безусловно, любое изменение традиционной политики влечет за собой ряд последствий, вопрос лишь в том, с каким знаком они предстают перед населением. В нашем случае первым "вызревшим плодом"  стало  резкое снижение реальных доходов. Лучшим годом периода реформ был признан год 1997. Но и тогда  зарплата составила по отношению к 1990 году  лишь 46 %, а к 1991 - 41%. После знаменитого кризиса в 1998 году  произошло дальнейшее снижение. Население в нокауте - снижение по зарплате достигло 35%.  Некоторый рост доходов наметился  только в последние два года.

Реформы привели также к  резкой, острой  дифференциации доходов. При этом, любопытный факт, данные, приводимые Госкомстатом России, противоречат исследованиям ИСЭПН РАН. По мнению специалистов института, Госкомстат "не улавливает" неучтенные доходы высокодоходных групп населения. Так, по  его данным в  2000 году 40,3% населения располагало ежемесячными среднедушевыми доходами свыше двух тысяч рублей. И дальнейшей разбивки в этих данных нет.  Значит, 59,7% населения имеют среднедушевые доходы ниже двух тысяч рублей. Одновременно указан и прожиточный минимум  в 2000 году - 1210 рублей. По существующей классификации, лица, получающие среднедушевой доход  менее двух прожиточных минимумов - малообеспеченные. Значит, в группировку  Госкомстата  частично входят малообеспеченные, средне- и высокообеспеченные, а также просто богатые люди!

Специальные социологические исследования, в том числе ИСЭПН РАН, показывают, что 5% богатых людей  имеют среднедушевые  ежемесячные доходы свыше 3000 долларов, примыкающая к ним группа высокообеспеченных (15%)  - от одной до трех тысяч долларов. Не будем утомлять читателей математикой. Знаменателен вывод: богатые и высокообеспеченные (20%) концентрируют в своих руках 80 % всех видов сбережений, при этом 40%  населения оных  вообще не имеют. Таким образом, важно не только констатировать, что доходы населения возросли или уменьшились, но и определить, у кого и каким образом они изменились.

Третье следствие реформ - наличие значительной прослойки бедного населения. ООН полагает, что уровень жизни ниже 1 доллара в день - это нищета, а от 1 до 2 долларов - бедность. По данным того же  Госкомстата, в России прожиточный минимум в 2000 году составлял в среднем 1 доллар 40 центов, а доходы 60 % населения не превышали  2 долларов 30 центов в день. Стоит заметить, что половина из бедных - это так называемые "новые бедные". В отличие от "новых русских",  их появление не повлекло за собой взрыв народного юмора.  Это - новый продукт эпохи, обычно - семьи, в состав которых входят родители трудоспособного возраста и один или  два ребенка. Раньше подобные семьи чаще всего принадлежали к слою среднеобеспеченных.  Надо сказать, что 50 %   из общего состава бедных - молодежь до 30 лет и дети. Частенько у них не получается самостоятельно выбраться из трудного положения, и, не находя адекватных путей выхода из кризиса, испытывая серьезный психологический надлом,  значительная часть бедного населения прибегает к таким сомнительным "средствам" адаптации, как наркотики и  алкоголь. Выводя человека из социума, они быстренько помогают человеку "выпасть на социальное дно"...

В России, по мнению специалистов, численность обитателей дна колеблется сегодня от  10 до  11 миллионов человек. Примерно половину составляют жители  так называемого "придонья".  Здесь впору говорить о серьезной социальной опасности, которое "придонье" представляет для общества, особенно в период социальных конфликтов, поскольку данная среда невероятно питательна для криминала и терроризма.

Уровень - не уравниловка...

Какими средствами может быть реформирована социальная сфера по мнению ИСЭПН РАН? Решение проблемы они видят в построении трехуровневой конструкции.

Первый уровень занимает  комплекс социальных гарантий, которые обеспечивает государство всем членам общества на минимально приемлемом уровне для создания равных стартовых возможностей. Все расходы по обеспечению минимальных гарантий финансируются из государственного бюджета за счет налоговых платежей.

На втором располагается  всеобъемлющая обязательная программа государственного страхования от социальных рисков - потери работы, болезни, старости, утраты кормильца. Набор страховых рисков  определяет законодатель.  В современных условиях чрезвычайно низкого уровня и низкой дифференциации доходов населения решающая  роль принадлежит реализации принципа солидарности, с помощью которого перераспределяются поступления от некоторых "финансирующих " подгрупп общества особенно активных экономически в пользу "получающих" подгрупп, то есть больных, пожилых, нетрудоспособных, безработных и бедных. Главный источник финансирования  -  фонды обязательного страхования, формирующиеся на базе страховых платежей работодателя и работника.

Нужно учитывать, что социально-экономическая природа двух указанных уровней социальной защиты населения принципиально различна,  и действующие на них источники финансирования должны быть строго независимы и изолированы друг от друга. Целевые  страховые фонды нельзя объединять с госбюджетом, поскольку при  постоянно возникающем  дефиците последнего, нередко возникает "соблазн" запустить руку во внебюджетные фонды.

Третий уровень интегральной системы -  разнообразные конструкции, гарантирующие свободу реализации интересов тем гражданам, кто в силу своей материальной обеспеченности  нуждается в этой свободе, а также ее защите от криминальных посягательств и бюрократической регламентации жизни людей. Сюда входят социальные услуги на платной основе, негосударственное пенсионное обеспечение и добровольное страхование всех видов. При этом очень важны четкие механизмы сочетания платности и бесплатности  в сфере здравоохранения, на всех ступенях образования, обеспечения жильем и коммунальными услугами.

Главным условием социальных реформ специалисты института называют их системность и взаимосвязь с общей стратегией социальной политики. Естественно, нельзя реформировать пенсионную систему, принципы защиты от безработицы, проводить жилищно-коммунальную реформу без изменения прожиточного минимума и при оставленной без изменения  оплаты труда. К 2003 году  прогнозируется прожиточный минимум размером в 1940 рублей, или 66 долларов. По оценкам  специалистов института, социальная сфера может сдвинуться на рыночные рельсы лишь при условии, если  прожиточный минимум будет составлять никак не меньше 100 долларов в месяц. А с учетом инфляции и современной динамики рубля и доллара, для относительно безболезненного проведения реформ, он вообще должен составлять до 115-120 долларов...

О детях живущих замолвите слово

Известно, что сегодня невероятно обострились демографические проблемы. Принимаемые для стимулирования рождаемости меры достаточно традиционны - существует система государственных кредитов молодым семьям, меняются статьи КЗОТ, касающиеся защиты матерей и отцов, берущих отпуск по уходу за ребенком, формируются ориентации на создание  полной семьи, рождение двух и более детей, путем повышения благосостояния и уровня жизни семей. Все это очень хорошо, но указанные меры относятся к будущим детям, а положение детей ныне живущих  в разрабатываемые концепции обычно не включается.

Символ нашего времени - новый термин, понятие "социальное сиротство". То есть - сирота при живых родителях.   Если можно назвать родителями тех, кто собственное произведение считает обузой и к его существованию не проявляет никакого интереса. Только с 1990 до 1999 год кол-во детей, чьи папа мама были  лишены родительских прав, увеличилось  более чем в  три раза. Беспризорных детей , по данным Минтруда РФ, сегодня около 80 - 120 тысяч человек,  а  ИСЭПН РАН  утверждает, что их около 2 миллионов!  Но почему-то государство не очень хочет понимать, что, в конце концов, это именно та группа населения, от благополучия которой зависит благополучие страны в целом. Нужно признать, что, несмотря на разрабатываемые законы и программы, невзирая на активно возрастающую деятельность НКО, отдельных фондов,  в целом  государственная политика и программа действий в отношении детей в России отсутствует. Как не стоит спорить и с тем, что в стране нет  организации, полностью берущей на себя ответственность за положение  детей.

Проблемы подрастающего поколения  решаются сегодня различными организациями,  каждая из которых  отвечает за "свой" вопрос.  Это часто противоречит  созданию нормальных условий для развития ребенка. Вот и получается, что у семи нянек дитятко  оказывается без глазу,  и отдельные области воспитания не имеют своих кураторов. Но, самое главное, в государстве отсутствует контроль за расходованием средств, направляемых на воспитание, образование, охрану здоровья, досуг и отдых детей.  Уже рожденные дети не будут кормлены программами для еще неродившихся.  Речь сегодня должна идти о создании условий для воспитания, образования,  здоровья - умственного и физического. И, возможно, повышение качественных характеристик детского населения позволит преодолеть проблемы, связанные с сокращением численности  не только детей, но и населения страны в целом. Надо отметить, что за 1999 - 2000 г  население в России стало меньше на 1512, 4 тысячи человек. Тоже рекорд, но, как видите, сомнительно престижный...

...Словом, всем миром   российскую семью решено поставить на шаткие ножки, подперев хоть костыликом, хоть общественным признанием, поднять ее престиж на новый, небывалый уровень. Главное - не уронить его оттуда, как водится. Не дай  Бог! Глядишь, и политика государства действительно станет семейной - в том смысле, что ни одно из принимаемых государством решений не будет противоречить ни прямо, ни косвенно интересам  российской семьи...

         СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:  Ольга  Никитская, независимый журналист

Следующая статья >>>